北京市發(fā)改委日前發(fā)布關于進一步推進本市第一道綠化隔離地區(qū)建設的意見。意見中明確提出，有條件地允許已轉讓的農(nóng)民自住房上市交易(6月17日《京華時報》)。
大家似乎普遍傾向于將此“意見”看作是小產(chǎn)權房即將合法化的前兆。但“有條件地允許已轉讓的農(nóng)民自住房上市交易”與“小產(chǎn)權房合法化”并不能劃等號，而更像是一種基于無奈現(xiàn)實的“特事特辦”之舉。
“有條件地允許”之“條件”真正的核心在于“已轉讓”三字，一下子就將被允許上市交易的范圍縮小為當前存量的小產(chǎn)權房。“意見”之下，有關部門可能采取兩個動作:一是嚴格執(zhí)行建設部去年6月20日發(fā)布的叫停令，繼續(xù)關緊新建小產(chǎn)權房的大門；二是以行政法規(guī)方式變相給予市場上現(xiàn)存小產(chǎn)權房合法地位，以了結已既成事實的小產(chǎn)權房難題。
個中關鍵在于，在法律未被修改之前，“有條件地允許已轉讓的農(nóng)民自住房上市交易”本身就找不到任何合法性依據(jù)。《土地管理法》規(guī)定不允許在農(nóng)村集體土地上進行房地產(chǎn)開發(fā)，《物權法》規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。政府部門憑什么對存量小產(chǎn)權房“既往不咎”，而對新建小產(chǎn)權房嚴格禁止呢？
小產(chǎn)權房出現(xiàn)已十余年，且彼時之法律已嚴格禁止，沒有理由把法律的執(zhí)行按時間先后一分為二，先前違法的變相轉為合法，后面違法的才依法制裁。解決“小產(chǎn)權房”問題唯有直面問題的本質(zhì)——要么修改相關法律，承認小產(chǎn)權房的合法性；要么嚴格執(zhí)行現(xiàn)行法律，追究違法者的法律責任。
