一套一百多平方米的小區(qū)新房，每平方米居然只售3500元，這讓符明輝迫不及待就付款認(rèn)購了，可是這房子沒拿到手，里面卻住進(jìn)了一個(gè)同樣付款認(rèn)購的“房主”，兩人在法庭上“搶房”，結(jié)果因違規(guī)，都落得個(gè)竹籃打水一場空。
21萬指標(biāo)費(fèi)買低價(jià)新房
2009年底，符明輝了解到，林楓手頭有一套單位分配認(rèn)購的低價(jià)在建新房要出售，套內(nèi)面積有127.45平方米，每平方米只要3500元。林楓提出要21萬元的指標(biāo)費(fèi)，符明輝答應(yīng)了。
2009年12月22日，符明輝和林楓簽訂一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定符明輝先支付指標(biāo)費(fèi)19萬元，余款2萬元在主體工程封頂后支付;在支付 30%的預(yù)收款后，符明輝即可享有此房的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)。2012年11月31日，林楓出具一份《房屋移交書》，將此房移交給符明輝。
但實(shí)際上，林楓卻遲遲未將新房交予符明輝使用，于是2013年3月26日符明輝向法院起訴林楓。2013年6月17日，美蘭法院將房屋判給了符明輝。
突然冒出“房主”爭房
正當(dāng)符明輝以為可以好好使用新房的時(shí)候，他竟被人告上了法庭，憑空冒出的楊莉莉自稱才是“房主”。
原來，2010年2月1日，林楓又將這套房屋賣給了楊莉莉。兩人簽訂一份《住房(期房)轉(zhuǎn)讓合同》。2011年12月31日，林楓正式與開發(fā)商簽訂《海口商品房買賣合同》，2012年9月3日，林楓領(lǐng)取了新房的住宅質(zhì)量保證書及房屋鑰匙，并將這些與《海口市商品房買賣合同》的原件等交付給了楊莉莉。
楊莉莉在拿到鑰匙后，已經(jīng)裝修入住新房。2013年7月，楊莉莉聽聞法院將房屋判給符明輝時(shí)，才得知林楓“一房兩賣”，遂于2013年9月30日提起訴訟。
兩買主購房落空
楊莉莉?qū)⒘謼骱头鬏x都告上法庭，要求法院判決房屋歸自己所有。美蘭法院一審認(rèn)為，符明輝與林楓未辦理房屋交付及過戶手續(xù)，所以楊莉莉與林楓簽訂的《住房(期房)轉(zhuǎn)讓合同》亦屬合法有效的合同。法院又將訟爭房屋判給了楊莉莉。符明輝不服判決上訴至海口中院。
海口中院向省機(jī)關(guān)事務(wù)管理局去函征詢涉案房屋能否轉(zhuǎn)讓，省機(jī)關(guān)事務(wù)管理局于2014年11月27日復(fù)函稱該小區(qū)住房自購買之日起五年內(nèi)不得上市交易。海口中院認(rèn)為，涉案房屋屬限價(jià)保障房，應(yīng)遵守保障性住房的相關(guān)規(guī)定，雖然林楓分別與符明輝、楊莉莉簽訂的合同均為有效合同，且在規(guī)定發(fā)布之前，但尚未履行完畢和辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，且違反政府規(guī)定，故合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。最后，符明輝與楊莉莉?qū)τ诜课菡加惺褂玫闹鲝埗紱]得到法院的支持。(林菲 符曉瑋)
(文中人物均為化名)
以案說法
保障房五年內(nèi)不許買賣
海南陽光島律師事務(wù)所律師陳劍表示，根據(jù)《海南省人民政府關(guān)于加快發(fā)展保障性住房的意見》，保障性住房購房人在取得房屋所有權(quán)證5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，確需轉(zhuǎn)讓的由政府指定的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行回購;屆滿5年轉(zhuǎn)讓的，購房人要按同地段普通商品房與經(jīng)濟(jì)適用住房差價(jià)的一定比例向政府交納土地收益等相關(guān)價(jià)款，具體交納比例由市、縣政府確定。市民私下簽訂轉(zhuǎn)讓保障性住房的合同如果是雙方真實(shí)意思表示，也是合法有效的，但僅僅表明對(duì)房屋有債權(quán)而不是所有權(quán)，所以提醒市民，切莫貪小便宜和動(dòng)小聰明，購買不符合規(guī)定出售的保障性住房，雖然可以通過訴訟追索房款，但如果對(duì)方?jīng)]有財(cái)產(chǎn)是很難追回的。
