用積極財政政策加大基礎設施的投資當然會對經濟有促進和拉動作用，但今天保民生的前提仍應堅持不能對市場經濟造成破壞、限制與擠出效應的條件上，按凱恩斯主義的說法，政府對市場的干預責任是為了彌補市場經濟的不足和促進市場經濟的發展，而絕不是代替市場經濟。
美國政策救市中出現的國有化也同樣絕不是為了消滅市場經濟，而是要彌補市場經濟的不足。
中國政府出臺的政策中也有些是涉及房地產的，也被稱為是救房地產的，如重新確認了房地產的支柱型產業地位，降低首付和降低貸款利率，放開信貸規模，特別是放開對房地產開發的貸款限制等。當然還有加大保障性住房建設的投資等，以便拉動鋼材、建材以及就業。
2007年的增加供給，已讓中國的房地產開復工總面積在2008年高達24億多平方米，創造了歷史最高紀錄，證明市場并不缺少供給量，救樓市不能用增加供給的方式來加劇供過于求的局面。現有的供給量中一部分已被停工、中止或雖在建設但卻無法消化，新的供給量豈不是讓樓市雪上加霜嗎？
長沙市政府和部分地方政府出臺了用財政資金購買或購買商品房按經濟適用住房標準給予現金補貼的辦法，來減少政府在保障性住房上的建設，并消化市場存量。這遠比再增加市場中的增量和風險要好得多，但卻存在許多操作與分配中的問題，也遠不如購房減免個稅的救市政策更有效。
現有除廉租房外，各市所確定的購買經濟適用住房或兩限房的標準已證明這些家庭都要先交納高額的個人所得稅，然后再用這些稅后收入去購買政府免征或優惠地價的住房，且這些住房的財產權殘缺、交易受限，政府也減少了大量的土地收益。
如果取消經濟適用住房和兩限房，用土地的收益變成購買住房的稅收減免收入，并不會產生總收益上的減少，還會省去納稅的管理成本與支出，并促進市場化的建設與活躍消費。
