為了能讓兒子入廣州戶籍讀書，香港籍男子沙某當初將名下位于廣州的房產(chǎn)過戶給了兒子。今年76歲的沙某想搬回涉案房屋居住，卻遭到前妻及其親戚的驅(qū)趕。為此，沙某將兒子及前妻告上法院，要求歸還房產(chǎn)。昨日，記者從廣州市花都區(qū)法院獲悉，鑒于沙某沒有證據(jù)證明房子是贈與而非出售給兒子，故最終駁回了其訴訟請求。
現(xiàn)年76歲的沙某系香港居民，據(jù)他回憶，早在上世紀90年代，他和第一任妻子譚某共同出資購買了位于廣州市花都區(qū)新華街公園前路一處房產(chǎn)。當時，他的第二任妻子劉某就在花都一家工廠做工。1995年9月，劉某生下了兒子沙某健。
當時的妻子同意轉(zhuǎn)房產(chǎn)
2001年初，沙某健年近6歲，為了能讓孩子入廣州戶籍讀書，沙某和譚某商量后決定將位于花都的房產(chǎn)登記在沙某健名下。之后，沙某和譚某以及沙某健、劉某四人一起去房管局辦理了過戶手續(xù)。沙某表示，當時自己有說明房子是饋贈給孩子的，等孩子長大后需要歸還。
2002年，沙某和劉某辦理了婚姻登記手續(xù)。2003年，劉某和兒子沙某健申請到香港與沙某團聚定居。2009年11月，沙某與劉某解除了婚姻關系，兒子沙某健由劉某撫養(yǎng)。
2009年8月底，沙某因擔心劉某會奪其家產(chǎn)，為此書寫了《授權(quán)書》，讓兒子沙某健簽名，內(nèi)容為：涉案房屋原由沙某和譚某所有，為沙某健入戶讀書故轉(zhuǎn)名給沙某健，沙某健授權(quán)委托沙某全權(quán)處理，物業(yè)的業(yè)權(quán)歸沙某所有。
去年年底，沙某打算搬回花都安度晚年，并重新裝修了涉案房產(chǎn)還購買了家私家電。孰料，沙某卻被劉某及其親戚趕出了房子，家私家電也被砸爛和占用，沙某報警后被告知屬于家庭糾紛。
沙某稱，直到去年與劉某發(fā)生爭吵時，劉某才告知早在2001年房屋過戶時，她曾私自將房屋過戶方式“贈與”改為“買賣”，沙某表示，房子是饋贈不是買賣關系，沒有收過兒子和劉某一分錢，也沒有交過任何稅款。
無奈之下，他將兒子沙某健、前妻劉某告上法院，要求確認涉案房產(chǎn)是他和第一任妻子譚某所有，沙某健和劉某返還房屋并賠償精神損失1000元。
兒子前妻強調(diào)房子非贈與
面對沙某的控訴，其兒子沙某健稱涉案房屋產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)屬人是自己，權(quán)屬來源是2001年向父親沙某以及譚某購買。
至于沙某提交的《授權(quán)書》，沙某健稱，這是當年在父親與母親離婚期間以及自己未成年的情況下，“父親叫我寫一個沙字演變成的一份授權(quán)書”。現(xiàn)在，涉案房屋里的各種家私、家電等物品是母親與父親離婚時已協(xié)商好分給自己的，父親沒有任何物品在家里。為此，父親無權(quán)干預涉案房屋的出租和出售。
至于精神損失，沙某健稱，“多年來，父親對我的困難生活不聞不問，沒有給過任何資助，父親現(xiàn)今也有自己的家庭，其經(jīng)濟上和精神上的損失與我沒有關系。”
劉某則稱，她和沙某離婚時約定，家里所有物品全部分配給兒子沙某健一人，離婚后沙某又與他人再婚有他的家庭與自己沒有任何關系。涉案房屋產(chǎn)權(quán)及各種家私、家電等已權(quán)屬兒子沙某健一人所有，沙某健擁有完全的自主支配權(quán)力。
法院認定：沒證據(jù)證明是贈與
花都法院審理后認為，根據(jù)房管部門出具的《房地產(chǎn)登記簿查冊表》和沙某健提交的《房地產(chǎn)權(quán)證》，涉案房屋于2001年1月19日過戶登記至沙某健名下，權(quán)屬人是沙某健，權(quán)屬來源為向沙某、譚某兩人購買。沙某認為涉案房屋過戶至沙某健名下并非出售而是贈與，待沙某健成年后取回，對此沒有提供證據(jù)證明，故對沙某的陳述法院不予采納。
至于沙某提交的《授權(quán)書》，法院認為其由沙某書寫，僅有沙某健的簽名，難以證明是沙某書寫完正文內(nèi)容后，由沙某健對正文內(nèi)容的確認。即使是沙某健簽名，簽訂時沙某健不滿14周歲，屬于限制民事行為能力人，并不能完全理解和認識《授權(quán)書》涉及的房屋權(quán)屬等問題，不予采納。
