[案情]
原告徐某系被告徐某某與謝某某之女。1997年徐某父母離婚，協(xié)議離婚時(shí)約定將金壇市房產(chǎn)一處贈(zèng)與徐某，徐某成年后多次要求將房屋過(guò)戶未果，遂將其父母訴至法院要求辦理過(guò)戶手續(xù)。訴訟中，謝某某同意原告訴訟請(qǐng)求，徐某某不同意。
[評(píng)析]
本案中，對(duì)被告徐某某是否要履行過(guò)戶手續(xù)存在兩種對(duì)立意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同法第一百八十六條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然該房屋沒(méi)有過(guò)戶，但協(xié)議已簽訂12年，被告沒(méi)有對(duì)該贈(zèng)與提出異議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則按照約定全面履行自己的義務(wù)，履行過(guò)戶手續(xù)。筆者贊同第二種意見(jiàn)。
從法律適用上考察，該贈(zèng)與合同合法、有效。《合同法》第一百八十五條規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十八條規(guī)定：公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋’的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。第一百二十九條規(guī)定：贈(zèng)與人明確表示將贈(zèng)與物贈(zèng)給未成年人個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該贈(zèng)與物為未成年人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，父母雙方離婚協(xié)議中對(duì)未成年人進(jìn)行贈(zèng)與時(shí)，是合同贈(zèng)與的一方，同時(shí)，作為監(jiān)護(hù)人也是對(duì)該贈(zèng)與房屋進(jìn)行管理的一方。筆者認(rèn)為，離婚中對(duì)未成年人的贈(zèng)與合同與一般贈(zèng)與合同存在區(qū)別，在這一合同中受贈(zèng)人為未成年人，法定代理人的贈(zèng)與行為與受贈(zèng)人的接受行為是同一的。筆者認(rèn)為正是由于這種同一性，未辦理過(guò)戶手續(xù)并不能成為合同效力待定的理由。如果認(rèn)定在過(guò)戶前，贈(zèng)與人隨時(shí)具有撤回權(quán)，這種贈(zèng)與協(xié)議便完全失去了存在的意義。
從合同的實(shí)際履行情況上考察，該贈(zèng)與合同有履行的可能性和必要性。本案中的贈(zèng)與合同成立于12年前，當(dāng)時(shí)未成年人的財(cái)產(chǎn)由監(jiān)護(hù)人管理。當(dāng)被贈(zèng)與人成年后，具有了相應(yīng)的民事行為能力，則可以要求被告履行贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容。在贈(zèng)與合同成立以后12年中，被告沒(méi)有對(duì)該贈(zèng)與合同提出異議，而在未成年子女成年后，卻不愿履行該贈(zèng)與，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，結(jié)合該案件的具體案情，贈(zèng)與的標(biāo)的物是可分的。該贈(zèng)與的履行具有履行上的可行性，并不會(huì)嚴(yán)重影響贈(zèng)與人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活。同時(shí)由于被告長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有對(duì)該贈(zèng)與提出異議，根據(jù)民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，該協(xié)議也具有履行上的必要性。
