李先生去銀行申請住房貸款，拿著抵押合同準備好好研究一下，銀行職員對他說：“難道與銀行簽臺同你還不放心?”
的確，按照傳統(tǒng)觀念，銀行是最正規(guī)的，最保險的地方。隨著市場經濟的發(fā)展和銀行商業(yè)化，一些銀行機構在抵鉀貸款中固定的合同格式確有值得商榷之處：
一、條約明顯不平等
在合同中不少條款偏向銀行利益，以保證銀行的利益在任何情況下，都不會受到損失。主要表現(xiàn)在以下幾個方面
一是銀行的利息高，令人望而生畏;二是按揭成數(shù)偏低，年限偏短，超過10年的微乎其微;三是銀行的附加條件大多;四是銀行要求開發(fā)商必須到指定的保險公司投保，一次性交納各種保險費用，使業(yè)主負擔過重。
二、合同條款超出了銀行管理職責范圍
如有的合同規(guī)定：“抵押人之任何財產遭受扣押和沒收時，銀行即有權處置該房產。”豈不是讓借款人整日如驚弓之鳥?又如有的合同規(guī)定“抵押人不按時繳交有關購房合約或抵押物的任何稅款或物業(yè)管理費等，銀行可以行使變賣抵押物的權利。”物業(yè)管理費，購房稅費屬于其他稅費管理部門范圍。這樣的合同條款似乎讓人感覺到一旦房地產抵押了，產權人及房地產將被銀行全方位監(jiān)管。
在與銀行簽合同時也應留個心跟，當合同中出現(xiàn)“抵押人不得向抵押權人提出任何賠償要求”等字眼時，你就應該格外留意了。
