不交物業(yè)費(fèi)，法律上行不通
記者就此事咨詢(xún)了錦程律師事務(wù)所，律師說(shuō)通過(guò)不交費(fèi)來(lái)維權(quán)是不可行的。業(yè)主入住時(shí)，就會(huì)與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，在物業(yè)服務(wù)合同中一般會(huì)提到，如果業(yè)主不滿(mǎn)意物業(yè)公司的服務(wù)，可以向公司提出整改，但不應(yīng)該拖欠物業(yè)管理費(fèi)。
法院也認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司所簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同合法有效，業(yè)主在收房時(shí)就承諾按標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)管理費(fèi)。昨從崇安法院了解到，紫金門(mén)花苑業(yè)主張強(qiáng)就被判敗訴，法院判決他支付物業(yè)管理費(fèi)及違約金。
然而，不少市民認(rèn)為，業(yè)主無(wú)權(quán)選擇前期物業(yè)公司，在收房時(shí)只能接受開(kāi)發(fā)商指定的前期物業(yè)，否則拿不到鑰匙，因而這樣的判決顯然對(duì)業(yè)主不公平。對(duì)此，庭審法官說(shuō)，前期物業(yè)公司是由開(kāi)發(fā)商公開(kāi)招投標(biāo)選定的，由開(kāi)發(fā)商去選聘物業(yè)公司具有現(xiàn)實(shí)可操作性，避免了沒(méi)有物業(yè)服務(wù)的空白期和混亂期，符合公共利益。
庭審法官說(shuō)，個(gè)別業(yè)主僅僅因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)差等原因就拒交物業(yè)費(fèi)，會(huì)損害全體業(yè)主的利益，法官不建議大家以抗繳物業(yè)費(fèi)的方式維權(quán)。他提醒市民，小區(qū)應(yīng)盡快成立業(yè)委會(huì)，當(dāng)物業(yè)服務(wù)不到位時(shí)，業(yè)主就可以通過(guò)業(yè)委會(huì)與物業(yè)交涉，讓其改善服務(wù)質(zhì)量，必要時(shí)甚至可以解聘不合格的物業(yè)公司;另一方面，目前我市成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)僅有30%，沒(méi)有業(yè)委會(huì)的小區(qū)可以在當(dāng)?shù)厣缇游恼{(diào)解下，與物業(yè)協(xié)商，達(dá)成和解。
