■《業(yè)主愛(ài)車(chē)有“家”難回》后續(xù)報(bào)道
業(yè)主一方律師：物業(yè)無(wú)權(quán)“封門(mén)”
記者采訪被保安全程“監(jiān)控”
時(shí)間：日前 地點(diǎn)：帝柏灣小區(qū)
日前，本報(bào)連續(xù)報(bào)道了帝柏灣物業(yè)“封門(mén)”一事，對(duì)此，業(yè)主孫女士的代理律師認(rèn)為，物業(yè)“封門(mén)”不符合法律或合同約定條款，“這是無(wú)端剝奪了孫女士使用車(chē)庫(kù)的權(quán)利”。
記者到小區(qū)采訪接連受阻
日前，記者到帝柏灣小區(qū)采訪，在業(yè)主孫女士家所在的一樓大堂，物業(yè)保安趕來(lái)后，不允許記者拍攝大堂，把記者“請(qǐng)”到小區(qū)外面。
本報(bào)記者以會(huì)見(jiàn)業(yè)主為由，才進(jìn)入了小區(qū)，但一直有一個(gè)保安拿著對(duì)講機(jī)全程跟蹤。在小區(qū)內(nèi)，記者拐到了小區(qū)物業(yè)辦公處，但跟隨的保安攔在門(mén)前，死活不讓記者進(jìn)去。在記者與之反復(fù)爭(zhēng)論后，恰好一位物業(yè)負(fù)責(zé)人從樓上下來(lái)，在獲知是記者后，這位負(fù)責(zé)人將記者帶到了物業(yè)的一間辦公室內(nèi)，隨后到小區(qū)外去處理業(yè)主進(jìn)車(chē)庫(kù)的事。
記者在拍攝孫女士停在停車(chē)場(chǎng)門(mén)口的車(chē)時(shí)，物業(yè)人員也過(guò)來(lái)進(jìn)行阻止。他們的理由是：“停車(chē)場(chǎng)屬于小區(qū)機(jī)密設(shè)施，不允許拍攝。 ”
業(yè)主一方律師認(rèn)為物業(yè)無(wú)權(quán)“封門(mén)”
帝柏灣物業(yè)“封門(mén)”的理由，就是依據(jù)孫女士與開(kāi)發(fā)商簽訂的《車(chē)庫(kù)臨時(shí)使用約定》的第二條款，即：“乙方同意在接到甲方通知辦理銀行貸款手續(xù)始30日內(nèi)辦理完畢相關(guān)銀行按揭貸款手續(xù)，逾期，甲方可委托管理公司暫停乙方該車(chē)庫(kù)的臨時(shí)使用權(quán)。 ”
孫女士表示，在銷(xiāo)售人員之前的承諾中，稱(chēng)車(chē)庫(kù)可以貸款，才在合同約定了“30日”辦理貸款的期限。自己買(mǎi)車(chē)庫(kù)就是貸款買(mǎi)，現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商單方面說(shuō)不能貸款，而且不解釋理由，這有些不講道理。
對(duì)此，孫女士的委托律師尚永海也認(rèn)為，在這一條款上，只是約定了在辦理貸款過(guò)程中，若孫女士違規(guī)，物業(yè)可以暫停車(chē)庫(kù)的使用。但現(xiàn)在的實(shí)際情況是，開(kāi)發(fā)商要求孫女士付全款，在全款買(mǎi)車(chē)庫(kù)的第三條款中，只約定了孫女士在60日內(nèi)付清，否則視為違約，開(kāi)發(fā)商有權(quán)解除約定。《臨時(shí)約定》的第三條款規(guī)定：“因客觀原因致不能辦理銀行按揭手續(xù)的，乙方應(yīng)以現(xiàn)金方式支付此筆款項(xiàng)，且在接到甲方通知之日起60天內(nèi)付清，逾期，則視為乙方違約。 ”但對(duì)于什么是客觀原因，《臨時(shí)約定》中并沒(méi)有明確說(shuō)明。
尚永海認(rèn)為，目前情況是適用第三條款，但這中間并沒(méi)有約定物業(yè)可以停止業(yè)主使用車(chē)庫(kù)，可以說(shuō)物業(yè)“封門(mén)”是“師出無(wú)門(mén)”。
另外，尚永海認(rèn)為，物業(yè)停止孫女士使用車(chē)庫(kù)也是“早產(chǎn)行為”。他說(shuō)，合同中約定，是孫女士在60日內(nèi)未付清全款，才算違約，而開(kāi)發(fā)商是今年8月3日下達(dá)的付款通知，9月16日即停止業(yè)主使用車(chē)庫(kù)，時(shí)間還不到1個(gè)半月。
在物業(yè)欲停止孫女士使用車(chē)庫(kù)的前一天，曾向?qū)O女士送達(dá)了通知。對(duì)此，孫女士認(rèn)為，物業(yè)送達(dá)通知，只能說(shuō)明她接到了通知，并不能說(shuō)明自己同意物業(yè)封車(chē)庫(kù)。
相關(guān)部門(mén)：誰(shuí)是誰(shuí)非應(yīng)由司法部門(mén)裁決
大連市國(guó)土資源與房屋局物業(yè)管理處一位工作人員表示，正常情況下，物業(yè)作為服務(wù)部門(mén)，無(wú)權(quán)干涉業(yè)主車(chē)庫(kù)的使用。但帝柏灣小區(qū)物業(yè)停止業(yè)主進(jìn)出停車(chē)場(chǎng)的門(mén)卡，是因?yàn)楹贤杏邢嚓P(guān)約定條款，屬于合同問(wèn)題，已經(jīng)超出了單純物業(yè)服務(wù)范疇，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，應(yīng)由司法部門(mén)做裁決。 B04b
首席記者于志剛
