新聞回放
2004年12月17日上午，居住在沈陽市和平區(qū)文體西路華地花園女兒家的74歲老人代香玉（化名），在樓門口對(duì)講門處踩到冰面上摔倒在地，經(jīng)診斷為“右股骨脛骨骨折”。在醫(yī)院治療期間，代香玉總共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、輸血費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用4.7萬余元，2005年11月24日,經(jīng)中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，代香玉為七級(jí)傷殘。
時(shí)代商報(bào)訊（記者 朱洲）一個(gè)跟頭竟然引出了一場官司！
下樓時(shí)在樓門口踩到冰面上摔了一個(gè)跟頭，碰到這種情況一般人往往自認(rèn)倒霉，可74歲的代香玉老人卻較真起來，以“樓門口結(jié)冰是因?yàn)楣┡块T修理暖氣放水造成的”為由將供暖部門和小區(qū)物業(yè)同時(shí)告上法庭，要求兩方承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過一年多的訴訟，代香玉終于打贏了這場“跟頭官司”。
狀告物業(yè)、供暖索賠10萬 樓門口的冰哪來的，物業(yè)對(duì)此事有沒有責(zé)任？事故發(fā)生后，代香玉的家人經(jīng)了解得知家門口的冰是華都房產(chǎn)物業(yè)有限公司的供暖部門于2004年12月15日晚修理暖氣放水造成的結(jié)冰，而小區(qū)的物業(yè)公司——沈陽華地物業(yè)管理有限公司沒有及時(shí)將冰處理掉。代香玉認(rèn)為，對(duì)自己的人身損害，兩方都應(yīng)該負(fù)有責(zé)任。在多次協(xié)商未果后，2005年5月，代香玉一紙?jiān)V狀將供暖部門和物業(yè)同時(shí)告上了法庭，要求兩方承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償自己醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用10萬元。2005年12月7日，和平區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了開庭審理。
被告沈陽華地物業(yè)公司在法庭上辯稱，代香玉居住的小區(qū)物業(yè)管理由物業(yè)公司負(fù)責(zé)，但物業(yè)公司只對(duì)小區(qū)的公共設(shè)施、環(huán)保、綠化等進(jìn)行管理，沒有義務(wù)對(duì)代香玉的人身進(jìn)行管理。結(jié)冰摔倒與物業(yè)公司沒有任何關(guān)系，而結(jié)冰的水則是負(fù)責(zé)小區(qū)供暖的華都物業(yè)公司供暖部門在維修暖氣時(shí)流出來的，因此，華地物業(yè)公司是沒有過錯(cuò)的，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而負(fù)責(zé)小區(qū)供暖的華都房產(chǎn)物業(yè)公司則辯稱，代香玉是在摔倒后半個(gè)月后才找到供暖部門的，不排除代香玉是在結(jié)冰處之外摔倒的可能，供暖部門不同意賠償。供暖公司承擔(dān)70%責(zé)任
由于案情復(fù)雜，法院對(duì)此案做出了延審6個(gè)月的決定。今年6月20日，沈陽市和平區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審宣判。法院經(jīng)審理查明，代香玉在出家門時(shí)被地面上的結(jié)冰滑倒，摔傷，致使代香玉摔倒的冰面是由于被告華都房產(chǎn)物業(yè)公司修理暖氣放水形成的。
法院認(rèn)為，公民有生命健康權(quán)。在嚴(yán)寒的冬季，被告沈陽華都房產(chǎn)物業(yè)有限公司維修暖氣設(shè)施時(shí)，應(yīng)預(yù)見到排出的廢水在北方寒冷的冬天里可能會(huì)結(jié)冰造成路滑導(dǎo)致行人行路不安全的后果，但華都房產(chǎn)物業(yè)公司因疏忽大意沒有預(yù)見，未能及時(shí)清理、維護(hù)現(xiàn)場地面，也未能盡到最大努力去注意，未采取合理措施使行人可以安全通行，避免事故的發(fā)生，其行為有過失，對(duì)代香玉摔倒受傷負(fù)有賠償責(zé)任。而代香玉提出的另一被告沈陽華地物業(yè)管理公司對(duì)其滑倒摔傷有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，法院認(rèn)為缺少法律依據(jù)，沒有支持。
原告代香玉在走路時(shí)未能隨時(shí)注意地面情況，對(duì)自己因踩在冰面上而導(dǎo)致摔倒的損害結(jié)果亦有一定過失，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。被告華都房產(chǎn)物業(yè)公司對(duì)原告代香玉的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
法院判決被告沈陽市華都房產(chǎn)物業(yè)公司賠償代香玉醫(yī)療費(fèi)、輸血費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)4.0898萬元。案件訴訟費(fèi)3510元，代香玉負(fù)擔(dān)1864元，其余由華都房產(chǎn)物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。昨日記者獲悉，在法院一審宣判后，原被告雙方都沒有提出上訴。
市民應(yīng)學(xué)會(huì)用法律維權(quán)
昨日，記者就此案采訪了代香玉的代理律師——遼寧鼎泰律師事務(wù)所王英俊律師，王律師告訴記者，現(xiàn)實(shí)生活中，很多市民在遇到類似事件時(shí)往往自認(rèn)倒霉。“如果市民的法律意識(shí)淡薄，自認(rèn)倒霉，那吃虧的無疑是市民自己。這起案件的典型性就在于代香玉不僅拿起法律武器為自己維權(quán)，而且打贏了這場官司，這無疑是一個(gè)很大的進(jìn)步。”
通過這起案件也可以讓更多市民增強(qiáng)法律意識(shí)，市民也應(yīng)提高公共安全意識(shí)及自我保護(hù)能力，學(xué)會(huì)用法律維護(hù)自身合法權(quán)益。
