法律評析:婚前出資購房登記于配偶名下的產(chǎn)權(quán)歸屬與法律認(rèn)定
一、案情簡介
2008年,王亮(男)與紀(jì)霞(女)婚前由男方父母出資購房,因限購政策以女方名義簽訂合同并登記產(chǎn)權(quán)。婚后雙方離婚,紀(jì)霞主張房屋系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),而王亮以父母出資證明要求確權(quán)。法院最終認(rèn)定房產(chǎn)為男方婚前財(cái)產(chǎn),判決歸王亮所有。
二、爭議焦點(diǎn)
- 登記名義與實(shí)際權(quán)利人的沖突:房屋登記于女方名下,但實(shí)際出資來源于男方父母,如何認(rèn)定產(chǎn)權(quán)歸屬?
- 婚前財(cái)產(chǎn)與婚姻共同財(cái)產(chǎn)的界限:婚姻存續(xù)期間完成產(chǎn)權(quán)登記,是否影響婚前出資的性質(zhì)?
- 父母出資的法律性質(zhì):出資行為是否構(gòu)成對子女個(gè)人的贈與?
三、法律分析
- 物權(quán)登記的公示效力與真實(shí)權(quán)利關(guān)系
《民法典》第216條規(guī)定,不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬的根據(jù),但其公示公信力不排除實(shí)際權(quán)利人通過證據(jù)推翻登記推定。本案中,王亮父母提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證等直接出資證據(jù),證明購房款實(shí)際來源,法院據(jù)此認(rèn)定房屋雖登記于紀(jì)霞名下,但實(shí)際權(quán)利人為王亮。 - 婚前出資的贈與性質(zhì)認(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第29條,婚前父母為子女購房的出資,若明確約定為對子女個(gè)人的贈與,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中,法院結(jié)合出資時(shí)間(婚前)、出資人意愿(父母單方支付)及婚姻關(guān)系存續(xù)期間未共同還貸等事實(shí),認(rèn)定出資系對王亮個(gè)人的贈與。 - 限購政策下的掛名登記風(fēng)險(xiǎn)
本案因限購政策引發(fā)“借名買房”爭議。法院強(qiáng)調(diào),掛名登記需以書面協(xié)議明確權(quán)屬,否則可能因證據(jù)不足導(dǎo)致實(shí)際權(quán)利人權(quán)益受損。本案中,王亮雖無書面協(xié)議,但通過出資流水、裝修憑證等形成完整證據(jù)鏈,最終確權(quán)成功。
四、判決結(jié)果與啟示
法院判決房屋歸王亮所有,紀(jì)霞需配合過戶。本案啟示如下:
- 證據(jù)留存至關(guān)重要:出資憑證、裝修記錄、權(quán)屬約定書等是確權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)。
- 法律優(yōu)先保護(hù)真實(shí)權(quán)利人:即使登記名義與實(shí)際情況不符,法院仍可通過實(shí)質(zhì)審查保護(hù)實(shí)際出資人權(quán)益。
- 規(guī)避掛名風(fēng)險(xiǎn):借名購房應(yīng)簽訂書面協(xié)議,明確雙方權(quán)利義務(wù),避免糾紛。
五、結(jié)語
本案體現(xiàn)了法律對實(shí)質(zhì)公平的追求,即在尊重物權(quán)公示原則的同時(shí),通過證據(jù)審查還原真實(shí)權(quán)利關(guān)系。對于借名購房、婚前財(cái)產(chǎn)爭議等常見問題,當(dāng)事人需強(qiáng)化法律意識,完善證據(jù)鏈條,以最大限度維護(hù)自身權(quán)益。