房租在漲，由此衍生出的“二房東”也不在少數(shù)。從外地來(lái)寧打工的姜師傅就被“二房東”蔡某騙了近萬(wàn)元，對(duì)方偽造房產(chǎn)證復(fù)印件，卷了錢就跑，不但“坑”了租房者，更害苦了中介方，因找不到“二房東”，中介最終只得“認(rèn)栽”。
40出頭的姜師傅從外地來(lái)寧打工，準(zhǔn)備租房，在浦口區(qū)的一家房產(chǎn)中介公司尋找房源。中介向他介紹了位于濱江新城的一套房屋，姜師傅看后挺滿意。
經(jīng)中介公司出面，姜師傅立即與“房東”蔡某簽訂合同，并支付了前六個(gè)月的房租和押金共9800元，以后每月交付房租1400元，姜師傅和蔡某分別給中介公司700元和300元作為傭金。
可沒(méi)多久，中介就找上門，要求姜師傅搬出去。姜師傅滿肚子疑問(wèn)，將租賃合同和當(dāng)初蔡某提供的房產(chǎn)證復(fù)印件拿出來(lái)，不想，真正的房東卻是夏某。原來(lái)，蔡某是“二房東”，不但偽造了夏某的產(chǎn)權(quán)證，還卷款逃跑了。
經(jīng)警方協(xié)調(diào)，姜師傅、夏某、中介三方簽訂了協(xié)議，約定：姜師傅三日內(nèi)搬出房屋，中介負(fù)責(zé)繼續(xù)幫他尋找新房子，蔡某拿走的錢由中介支付給房東。誰(shuí)知，中介僅支付了一個(gè)月的房租便沒(méi)了動(dòng)靜。
幾經(jīng)周折，姜師傅找到中介，可得到的回答卻是：此事已移交給司法部門處理。無(wú)奈之下，雙方鬧上了法院。
法庭上，姜師傅稱，中介審查房產(chǎn)證不嚴(yán)，僅憑房產(chǎn)證復(fù)印件就促成自己與“二房東”達(dá)成房屋出租協(xié)議，后蔡某偽造房產(chǎn)證并攜款潛逃，給自己造成了經(jīng)濟(jì)損失，希望對(duì)方賠償損失。
中介則辯稱，他們也是蔡某詐騙一事的受害者，公司在知情后第一時(shí)間報(bào)案，姜師傅所支出的租金9800元系蔡某犯罪所得，應(yīng)通過(guò)司法途徑索要。至于700元的傭金，他們依照合同約定提供了居間服務(wù)，應(yīng)當(dāng)收取傭金。
浦口法院審理認(rèn)為，蔡某將他人所有的房屋以自己名義出租，獲取租金，實(shí)際是騙取他人財(cái)物的行為，故所涉房屋租賃合同是以合法形式掩蓋非法目的，依法應(yīng)視為無(wú)效合同。因此，中介應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)責(zé)任。據(jù)此，法院判決中介返還姜師傅傭金700元，給付其房租8200元和違約金1600元。
