隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,房屋租賃合同糾紛日益增多。在審判實(shí)踐中,能不能確認(rèn)房屋租賃合同的效力、承租人對(duì)房屋進(jìn)行的裝修在租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被解除后如何處理以及違章建筑的租賃糾紛如何處理等問(wèn)題是當(dāng)前房屋租賃合同糾紛審理的難點(diǎn)。現(xiàn)就房屋租賃合同有關(guān)問(wèn)題,提出觀點(diǎn)供商榷。
一、 對(duì)房屋租賃合同效力認(rèn)定問(wèn)題
出租人和承租人訂立房屋租賃合同,雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責(zé)任等條款達(dá)成一致意見(jiàn)后,合同視為成立。房屋租賃合同有無(wú)效力,根據(jù)有關(guān)法律和地方性行政法規(guī)的規(guī)定,為對(duì)房屋租賃合同的效力主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)審查:
1.審查合同的主體是否適格。即出租人與承租人是否具備有效民事行為的構(gòu)成要件。如是否為無(wú)民事行為能力人,或限制民事行為能力人等。
2.審查租賃的標(biāo)的物是否為法律法規(guī)禁止出租。但只要法律法規(guī)沒(méi)有禁止出租的房屋,都應(yīng)是可以出租的。建設(shè)部1995年以第42號(hào)令發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定,有下列情形之一的房屋不得出租:(一)未依法取得房屋所有權(quán)證的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)共有房屋未取得共有人同意的;(四)權(quán)屬有爭(zhēng)議的;(五)屬于違法建筑的;(六)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;(七)已抵押,未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;(八)不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的;(九)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止出租的其他情形。
《城市房屋租賃管理辦法》認(rèn)為房屋租賃的權(quán)源只能是所有權(quán)。而無(wú)論是法理分析,還是具體考察國(guó)外關(guān)于租賃的立法及審判實(shí)踐,都會(huì)得出房屋租賃的權(quán)源來(lái)自合法占有的結(jié)論。房屋租賃的權(quán)源問(wèn)題也恰是長(zhǎng)期困擾審判人員的根本問(wèn)題。也正是這個(gè)問(wèn)題使得許多房屋糾紛案件難以作出合乎邏輯和合乎實(shí)際情況的判決。比如按揭房出租,因沒(méi)有完全取得產(chǎn)權(quán),是否就認(rèn)為出租行為無(wú)效呢?還如大量存在的“二房東”現(xiàn)象,是否“二房東”與他人簽訂的租賃合同都無(wú)效呢?顯然,這些出租行為認(rèn)為無(wú)效,極不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會(huì)導(dǎo)致房屋資源的閑置和浪費(fèi)。這與社會(huì)主義立法的目的和法律應(yīng)適應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律的原則是相左的。從物權(quán)的角度來(lái)分析,所有權(quán)人出讓占有權(quán)是很常見(jiàn)的,合法占有權(quán)人在所有權(quán)人允許的范圍內(nèi)享受收益權(quán),理應(yīng)恰當(dāng),否則光“占有”有何經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢?房屋的合法占有人出租房屋正是這種情況。物權(quán)的另一種形式,即他物權(quán)人實(shí)際上就是物的實(shí)際占有者,同時(shí)其又享有所有權(quán)人的諸如出租等的許多權(quán)利。如國(guó)有企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),難道說(shuō)國(guó)有企業(yè)因?yàn)闆](méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不能把財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出租嗎?顯然這是否定的,大量的企業(yè)出租商鋪,出租廠房,比比皆是,如果都認(rèn)定為是非法的,那么立法者在自我否定。另外從合同的角度來(lái)分析,租賃合同反映的是“出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同關(guān)系(合同法第二百二十二條)”。出租人作為合同的一方,并非以所有權(quán)人為限,因?yàn)樽赓U關(guān)系體現(xiàn)的是占有的轉(zhuǎn)移:一方讓渡其占有獲得租金利益,另一方則通過(guò)支付租金取得占有以使用收益。單就租賃的法律關(guān)系而言,各方均不與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生直接必然的聯(lián)系,具有房屋所有權(quán)的出租人與通過(guò)其他方式合法獲得占有權(quán)的出租人之間并無(wú)不同,只是他們占有權(quán)的取得方式不同而已。沒(méi)有一國(guó)的立法和我國(guó)當(dāng)前立法一樣將出租人直接表述為所有權(quán)人。從理論上講,合法占有即獲得標(biāo)的物的出租權(quán)。至于轉(zhuǎn)租須經(jīng)原出租人同意,只是租賃合同的特殊要求,且原出租人并不能被認(rèn)為就是所有權(quán)人。綜上所述,把所有權(quán)作為房屋租賃的權(quán)源是不恰當(dāng)?shù)模鴳?yīng)以合法占有權(quán)作為權(quán)源。如此一來(lái),許多棘手的案件也就迎刃而解了。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了