西藏自治區(qū)高級人民法院
民事判決書
(2003)藏法民二初字第01號
原 告 中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩市康某東路支行。
負責人 曾某群，該行負責人。
委托代理人 白某，西藏雪域律師事務(wù)所律師。
委托代理人 李某忠，西藏雪域律師事務(wù)所律師。
被 告 拉薩市藏某家具廠。
法定代表人 王某富，經(jīng)理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩市康某東路支行(下稱康某支行)訴被告拉薩市藏某家具廠(下稱家具廠)抵押擔保借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組某合議庭于2003年6月3日公開開庭進行了審理。原告康某支行的委托代理人李某忠到庭參加訴訟，被告家具廠未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某支行訴稱，2000年1月18日，被告家具廠從該行貸款500萬元人民幣，貸款期限自2000年1月18日起至2001年1月18日止。被告以其位于拉薩市金珠西路西段面積為8266.67㎡的房地產(chǎn)作為抵押。貸款期限屆滿至今，被告家具廠分文未還。截止2001年12月份，該筆貸款所產(chǎn)生的利息為24.009萬元。另，據(jù)原告了解，被告家具廠還從中國某設(shè)銀行西藏自治區(qū)分行和中國銀行西藏自治區(qū)分行處貸過款。被告對三家銀行設(shè)定的抵押物均為同一房地產(chǎn)。基于上述事實，原告請求判令被告家具廠償還全部貸款本息524.009萬元、承擔本案的訴訟費用，并請法院對被告家具廠設(shè)定給該行、中國某設(shè)銀行西藏自治區(qū)分行和中國銀行西藏自治區(qū)分行的重復(fù)抵押財產(chǎn)依法進行審查，以切實維護原告的利益。
由于無法與被告家具廠取得聯(lián)系，本院于2003年3月14日向被告方公告送達起訴狀副本和開庭傳票，至2003年5月13日公告期屆滿，已視為送達。至本次開庭，被告家具廠未做答辯。由于被告家具廠無正當理由拒不到庭，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，對本案進行了缺席審理。
經(jīng)審理查明，2000年1月18日，中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩市分行(下稱市農(nóng)行)同被告家具廠訂立了一份編號為藏(拉)農(nóng)銀抵許借字2000第002號的《抵押擔保借款合同》。合同約定由市農(nóng)行向被告家具廠發(fā)放貸款500萬元人民幣，貸款期限自2000年1月18日起至2001年1月18日止。貸款利率為月息4.875‰ ，按季計付利息。被告家具廠以該廠的評估值為899萬余元的房地產(chǎn)作為該筆貸款的抵押物。2000年1月19日，雙方當事人到拉薩市公證處對上述《抵押擔保借款合同書》進行了公證，該公證書具有強制執(zhí)行效力。
貸款同日，市農(nóng)行發(fā)文給堆某德慶縣房產(chǎn)管理局，就前述貸款事宜告知該局，要求該局在收到市農(nóng)行還清貸款本息通知書之前不再另設(shè)抵押、過戶、補辦產(chǎn)權(quán)等手續(xù)。由于堆某德慶縣當時并無房產(chǎn)管理局這一單位，故該書面通知由堆某德慶縣土地管理局簽收。同日，堆某德慶縣土地管理局向市農(nóng)行出具一份證明稱：“當時該縣企業(yè)均未辦理房產(chǎn)證。拉薩市藏某家具廠的自某廠房6632㎡屬該廠自有資產(chǎn)，今在我局辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。我局同意拉薩市藏某家具廠以廠房進行抵貸”。
