近日，深圳市國(guó)土房產(chǎn)局在該局網(wǎng)站掛出一份《深圳市物業(yè)服務(wù)規(guī)范》(征求意見(jiàn)稿，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》)，公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。這個(gè)《規(guī)范》由該局與深圳市質(zhì)監(jiān)局共同編寫(xiě)，對(duì)物業(yè)服務(wù)涉及的綠化、維修、保潔等應(yīng)達(dá)到何種水平進(jìn)行了全面規(guī)范(詳見(jiàn)昨日本報(bào)AⅡ10版)。
在這部《規(guī)范》中，涉及物業(yè)服務(wù)的每一項(xiàng)服務(wù)都被劃分成了五個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)有不同的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也將有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，供業(yè)主方在簽訂物業(yè)服務(wù)合同時(shí)自行選擇。按照這個(gè)描繪，似乎有了這個(gè)《規(guī)范》，物業(yè)管理就有了一幅美好的畫(huà)卷。然而，現(xiàn)實(shí)可能并不會(huì)買(mǎi)《規(guī)范》的賬。
道理很簡(jiǎn)單，這個(gè)《規(guī)范》是建立在一個(gè)假定的基礎(chǔ)上，即假定物業(yè)服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人———業(yè)主和物業(yè)管理公司有法定與現(xiàn)實(shí)兩方面的明確的、平等的主體地位。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，物業(yè)服務(wù)分級(jí)規(guī)范才有存在的意義。可惜遺憾的是，目前恰恰缺乏的就是這個(gè)基礎(chǔ)。
目前業(yè)主的利益代言組織———業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的法律地位，尤其是應(yīng)訴資格并沒(méi)有得到合理的規(guī)范。在現(xiàn)實(shí)中，物業(yè)管理公司相對(duì)于分散的業(yè)主擁有明顯的強(qiáng)勢(shì)，甚至個(gè)別物業(yè)管理公司會(huì)采用極端的不正當(dāng)手段阻礙業(yè)主維護(hù)自身的合法權(quán)益。訂立合同的基本原則就是平等、自愿。如果這個(gè)基本前提不能成立，則完美的合同條款也就是一紙空文了。
比如《規(guī)范》要求物業(yè)管理公司協(xié)助小區(qū)首次選舉，但現(xiàn)實(shí)往往是物業(yè)管理公司根本不愿意成立業(yè)主委員會(huì)來(lái)妨礙它獲取不當(dāng)利益，那這樣的條款是不是一紙空文？又如更換物業(yè)管理公司時(shí)三方(業(yè)主委員會(huì)、原物業(yè)管理公司、新物業(yè)管理公司)制訂移交清單，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)移交，并由三方共同簽字確認(rèn)，但現(xiàn)實(shí)是新老物業(yè)管理公司往往用強(qiáng)制、甚至暴力手段都解決不了移交問(wèn)題，這樣的條款又是不是一紙空文呢？
至于類(lèi)似《規(guī)范》這樣的東西，應(yīng)該交給物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律規(guī)范更為合適。如果行政主管部門(mén)來(lái)做屬于行業(yè)自律的事，即使不是本末倒置，也是隔靴搔癢了。
