安徽省宣城市中級人民法院審結一起因租賃房發生火災引起的民事賠償糾紛案，終審維持一審判決，判令被告鐘某和黃某按相應比例分別賠償原告李某的財產損失30.8萬余元和7.7萬余元。 法院審理查明，原告李某經營家用電器，被告鐘某經營家具，兩人分別租用被告黃某所有的相
安徽省宣城市中級人民法院審結一起因租賃房發生火災引起的民事賠償糾紛案，終審維持一審判決，判令被告鐘某和黃某按相應比例分別賠償原告李某的財產損失30.8萬余元和7.7萬余元。
法院審理查明，原告李某經營家用電器，被告鐘某經營家具，兩人分別租用被告黃某所有的相鄰兩間倉庫擺放家用電器和家具。2006年4月12日，鐘某的倉庫內突然發生火災，火勢迅速蔓延，導致李某倉庫內的家用電器和鐘某倉庫內的家具被燒毀。
經消防部門現場勘驗，鐘某倉庫內閘刀位置，發現帶有明顯電熔痕的鋁線和由銅絲取代保險絲的閘刀，認定火災起火部位是鐘某所租用倉庫的西北角，火災原因是該場所電線短路造成。經評估，該起火災造成原告經濟損失人民幣385607元。為此，原告提起民事訴訟，要求兩被告鐘某、黃某連帶賠償損失。
法院審理認為，承租人在租賃房屋時，應對租賃物妥善管理、使用，同時應盡善良注意義務，及時檢修電路，以避免自己的財產和他人財產的損害。房屋使用人鐘某用銅絲替換了保險絲，使保險絲無法起保護作用，以致漏電保護器不能發揮作用，其是導致電線短路引起火災的主要原因，應對原告的財產受損承擔主要賠償責任。房屋所有權人在租賃房屋時，其租賃物有瑕疵，存在消防隱患，是導致電線短路引起火災的次要原因，應對原告財產受損承擔次要賠償責任。被告黃某與鐘某并沒有共同侵權的意思表示，無意思聯絡的共同侵權，應各自根據原因力大小承擔相應的責任。故對原告要求兩被告承擔賠償責任的訴訟請求予以支持；要求兩被告承擔連帶責任的請求不予支持。據此，一審法院按各承擔80%和20%的主次責任作出上述判決。
