前不久，業(yè)主孫某因?qū)④囕v停放在小區(qū)入口處，車被小區(qū)物業(yè)強(qiáng)行拖抬致?lián)p，孫某憤而將物業(yè)公司起訴至法院，近日，受理此案的北京市宣武區(qū)人民法院判決該車的損失由物業(yè)公司和車主孫某共同承擔(dān)。 孫某居住在宣武區(qū)南線里小區(qū)，自有一輛藍(lán)色賽歐轎車。去年5月26日晚10時左
前不久，業(yè)主孫某因?qū)④囕v停放在小區(qū)入口處，車被小區(qū)物業(yè)強(qiáng)行拖抬致?lián)p，孫某憤而將物業(yè)公司起訴至法院，近日，受理此案的北京市宣武區(qū)人民法院判決該車的損失由物業(yè)公司和車主孫某共同承擔(dān)。
孫某居住在宣武區(qū)南線里小區(qū)，自有一輛藍(lán)色賽歐轎車。去年5月26日晚10時左右，因?qū)O某將該車橫向停放在小區(qū)東門入口通道上，造成小區(qū)無法進(jìn)出車輛，受物業(yè)公司委托對該小區(qū)進(jìn)行停車管理的北京建豪金信科技有限公司（以下簡稱建豪金信公司）指派5名職工將該車以抬推的方式移至路邊。
接到鄰居電話后，孫某迅即跑向現(xiàn)場加以制止，并仔細(xì)檢查車輛。發(fā)現(xiàn)車輛多處有不同程度的損傷，孫某憤而撥打110報警。民警對車輛的損壞情況進(jìn)行了拍照取證。
事后孫某將賽歐車送至汽車修理部門進(jìn)行修理，并為此支付修理費(fèi)5281元。
宣武法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。建豪金信公司職工對孫某的車輛以推抬方式移動，造成該車損壞，建豪金信公司應(yīng)予賠償。鑒于孫某未按規(guī)定將車輛停放在小區(qū)車位內(nèi)，而將車停放在小區(qū)入口處，造成小區(qū)車輛無法出入，亦存在一定過錯，故應(yīng)減輕建豪金信公司的民事責(zé)任。
據(jù)此，判決建豪金信公司賠償孫某4176元。
