某市皇冠物業管理有限公司在對管理的星河綠洲小區業主收取2005年度物業管理費時，有四戶業主以皇冠物業公司在提供物業服務過程中，在衛生保潔、安全保障存在瑕疵、老年活動中心、公廁沒有建立等理由，拒交物業管理費。協商不成，2006年初，皇冠物業將四戶業主告到宿豫
某市皇冠物業管理有限公司在對管理的星河綠洲小區業主收取2005年度物業管理費時，有四戶業主以皇冠物業公司在提供物業服務過程中，在衛生保潔、安全保障存在瑕疵、老年活動中心、公廁沒有建立等理由，拒交物業管理費。協商不成，2006年初，皇冠物業將四戶業主告到宿豫區人民法院，要求四戶業主至付拖欠的物業管理費。一審判決四戶業主酌情補繳，物業公司不服上訴至宿遷中院，中院終審判決四戶業主補繳全額物業管理費。
法官點評：法院之所以判決物業公司勝訴，主要基于兩點理由。一是基于物業管理服務合同的特殊性。服務合同是一個持續性的長效雙務合同，確定是否違約，不能以一時一事為標準，而要放在全年整體情況中去考量；物業服務對象是眾人，客觀要想做到人人滿意是很難的。因此，考量標準只能以絕大多數人意見為標準，不能以少數人意見為依據；二是基于公平原則。物業管理是一個微利行業，只要提供了服務，沒有嚴重違約，業主就應按標準及時交納物業管理費。否則，隨便找個理由就拒絕繳納，不僅會造成物業管理公司難以開展服務，對物管公司也是不公平的。
