陳某與尤某是鄰居，陳某系楊木橋169號房屋的所有權(quán)人，而尤某系楊木橋210號房屋的所有權(quán)人。尤某的房屋的圍墻在楊木橋169號的東面，與陳某的房屋之間僅相隔了楊木橋168號房屋和一個小道，這兩個距離為4.1米，且尤某家房屋的圍墻的南面超出了楊木橋169號的門面將近有2.33米。
就因為如此陳某便因為尤某家的住宅東側(cè)新造的新廠房圍墻超出高度，將家中的陽光全部擋掉。院子里面也曬不到太陽，陳某之父年紀較大習慣每日在院中曬太陽，但尤某的圍墻令父親再也不能曬到太陽了。故陳某很是氣憤，屢次找尤某理論，并要求尤某立即拆除圍墻。但尤某并未按照陳某意思去辦，兩家人矛盾越來越深。陳某心中非常著急，便想到起訴至法院以保護自己的權(quán)利。陳某以被告尤某在其住宅東側(cè)所建造的新廠房圍墻侵害了其采光、通風權(quán)為由，訴至法院要求被告拆除新廠房。
法院經(jīng)審理認為，尤某家新建的新廠房的圍墻確實阻礙到陳某家中的采光權(quán)、通風權(quán)，嚴重影響陳某一家的生活，故判決尤某在一定期限內(nèi)拆除圍墻超出部分。
上海房產(chǎn)律師認為，從相鄰關(guān)系角度考慮，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰建筑物的所有人或利用人之間必須負有一定的容忍義務，這樣才能保證雙方相處和諧。
【滬律網(wǎng)律師提醒】
《物權(quán)法》規(guī)定(第八十九條)：建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。
《民法通則》八十三條規(guī)定“不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失”;2、《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”。上述條文明確了采光權(quán)的法律地位，但其運用到實踐中的可操作性不強，對于以何種標準判斷采光權(quán)被侵犯、是否該予以賠償、賠償范圍及標準是什么均沒有提供可參照的標準。
《國家標準城市居民住宅區(qū)規(guī)劃涉及規(guī)范》第五章中規(guī)定“住宅間距，應以滿足日照要求為基礎，綜合考慮采光、通風、消防、防災、管線埋設、視覺衛(wèi)生等要求確立”，“住宅日照標準應符合一定的規(guī)定，對于特定情況還應符合下列規(guī)定：(1)老年人居住建筑不應低于冬至日日照2小時的標準;(2)在原設計建筑外增加設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低;(3)舊區(qū)改建的項目內(nèi)新建住宅日照標準可酌情降低，但不應低于大寒日日照1小時的標準。”在本案審理過程中，經(jīng)現(xiàn)場勘查確認：某染色廠的車間圍墻在楊木橋169號的東面，該圍墻與楊木橋169號東面墻壁之間相隔了楊木橋168號房屋和一個小道，距離為4.1米，該圍墻墻面長度超出原告的房屋2.33米。根據(jù)勘查結(jié)論，該圍墻建造的方位及尺寸并未對楊木橋169號房屋的采光造成嚴重影響，該房屋冬至日日照不會低于2小時，符合老年人居住建筑對日照的標準。
本案中，尤某的行為確實給陳某家中帶來不便，理應依法拆除。
