采光權(quán)訴訟矛頭直指規(guī)劃局
8月14日，省城又一起小區(qū)居民因為討要采光權(quán)”狀告規(guī)劃部門的案件在濟南市歷城區(qū)法院開庭審理。而就在20多天前，我省首起小區(qū)居民因為采光權(quán)”狀告規(guī)劃局的案件已經(jīng)在這個法院一審審結(jié)，法院判居民勝訴。
李某曉等52戶居民住在省城百花小區(qū)的21、22、23號樓，大部分是通過購買濟南市高新開發(fā)區(qū)建設總公司的商品房而入住的。這些居民稱，2001年下半年，開發(fā)商在這三幢居民樓東面緊貼其東墻建起一座南北向公建樓，嚴重影響了居民樓的采光、通風、消防、安全等相鄰權(quán)。這些居民于是狀告開發(fā)商，要求拆除該建筑。
而案件的審理結(jié)果卻令這些居民大吃一驚：雖然法院委托的鑒定機構(gòu)鑒定中認定公建樓影響了三幢居民樓的采光、通風等”，但法院又以這座公建樓經(jīng)過規(guī)劃部門審批為由，進一步認定居民狀告開發(fā)商討要采光權(quán)”的糾紛不屬于民事案件的受理范圍，據(jù)此裁定駁回了原告的起訴。
為此，這些居民又如夢初醒般轉(zhuǎn)而提起行政訴訟，狀告濟南市高新區(qū)管委會規(guī)劃局。他們認為，被告規(guī)劃局根本無權(quán)頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證，其頒發(fā)的公建樓規(guī)劃文件完全違反了法律規(guī)定，嚴重侵害了居民的合法居住權(quán)和相鄰權(quán)，是無效的規(guī)劃，因此應依法予以撤銷。
在法庭上，被告濟南市高新區(qū)規(guī)劃局辯稱，根據(jù)濟南市市委、市政府文件的規(guī)定，高新區(qū)規(guī)劃局為房產(chǎn)商的建設項目頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證，屬于正常業(yè)務工作范圍，原告稱被告根本無權(quán)頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證”，無任何根據(jù)。
被告同時還稱，規(guī)劃局頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證是嚴格按照《濟南市城市規(guī)劃管理辦法》的規(guī)定辦理的，在程序上無任何瑕疵。此外，被告還對鑒定機構(gòu)所做的公建樓影響了三幢居民樓的采光、通風的鑒定提出異議，認為這份鑒定報告的鑒定主體、鑒定依據(jù)和鑒定結(jié)論都存在嚴重問題。
采光權(quán)”就是相鄰權(quán)
采光權(quán)”是相鄰權(quán)的一種，根據(jù)《民法通則》第八十三條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除障礙，賠償損失。”這條規(guī)定不僅規(guī)定了居民的采光權(quán)”，也同時給采光權(quán)”受到侵犯時獲得賠償提供了基本法律依據(jù)。但是，采光權(quán)”是否真的受到侵犯，還要結(jié)合具體的實際情況來分析。從現(xiàn)實情況來看，一般業(yè)主容易接受同一時期建設完成的居住區(qū)中的建筑間距，即使間距很小，也能得到業(yè)主的認可。而當有新建建筑出現(xiàn)并遮擋業(yè)主陽光時，業(yè)主往往難以接受，進而可能會發(fā)生糾紛。
