亚洲福利影院-亚洲福利一区-亚洲福利一区-亚洲福利网站-国产一级片免费看-国产一级片免费看

今天是07月13日
免費咨詢熱線
133-700-11000
業(yè)主撤銷權(quán)與業(yè)主權(quán)利保護(hù)
發(fā)布時間:2017-07-03 09:03:00作者: 上海律師網(wǎng)瀏覽量:1,034 ℃

業(yè)委會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu),在特定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),組織召開業(yè)主大會會議,并代表全體業(yè)主執(zhí)行業(yè)主大會決議。在這個過程中,業(yè)委會負(fù)有重大的職責(zé)。但假如業(yè)委會決定或業(yè)主大會決議侵害了業(yè)主的合法權(quán)益,受侵害的業(yè)主該怎么辦?或者,業(yè)主認(rèn)為業(yè)委會組織召開的業(yè)主大會程序違法了,業(yè)委會或業(yè)主大會作出的決定侵害了其合法權(quán)益,業(yè)主該怎么辦?北京市西城區(qū)的一位業(yè)主就遇到了這種情況,她最終選擇將業(yè)委會告上法庭。由此便出現(xiàn)了北京市第一例業(yè)主撤銷權(quán)訴訟。  案情簡介  被告北京市西城區(qū)萬通新世界廣場業(yè)委會,于2007年8月16日以書面征求意見的方式組織召開了業(yè)主大會會議,會議有三項議題:一是增選一名業(yè)主委員會委員;二是2006年5月25日被告與北京萬通鼎安國際物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同是否有效;三是是否同意被告與萬通物業(yè)公司重新簽訂一份新的物業(yè)服務(wù)合同。被告于2007年9月18日作出《萬通新世界廣場業(yè)主大會決議》。  原告北京市西城區(qū)萬通新世界廣場業(yè)主王女士認(rèn)為該決議的形成及結(jié)果顯示有失公正且存在虛假:被告委托萬通物業(yè)進(jìn)行征集、統(tǒng)計票權(quán)有失公正;對業(yè)主大會表決權(quán)數(shù)進(jìn)行虛假統(tǒng)計,被告對委托的萬通物業(yè)對意見征詢函僅發(fā)放了一層的商場部分業(yè)主以及六層至二十五層的業(yè)主,虛構(gòu)了投票權(quán)份數(shù),惡意促使持同意意見的票權(quán)數(shù)達(dá)到法定要求比例,故請求法院依法確認(rèn)2007年8月16日召開的業(yè)主大會程序違法,投票無效;請求法院撤銷被告于2007年9月18日所作的萬通新世界廣場業(yè)主大會決議。被告辯稱,業(yè)主大會決議是針對全體業(yè)主的,而非只針對原告,確認(rèn)業(yè)主大會程序違法、投票無效以及對所作決議行使撤銷權(quán),屬于有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項,該權(quán)利行使應(yīng)由全體業(yè)主共同決定,請求法院裁定駁回原告的起訴。  法院經(jīng)審理,認(rèn)為原告提出被告委托萬通物業(yè)公司操作業(yè)主大會書面意見的具體工作,有失公正性,但對此未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明,亦缺乏相應(yīng)法律依據(jù),故對此法院不予采信。雙方爭議的另一焦點為投票權(quán)數(shù)清冊中所列A25北京萬通房地產(chǎn)有限公司是否擁有面積48451.34平方米,此面積的統(tǒng)計直接關(guān)系到投票權(quán)是否達(dá)到法定要求比例,根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合雙方當(dāng)事人的舉證能力,被告對此應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。但被告未提供北京萬通房地產(chǎn)有限公司擁有面積48451.34平方米之相應(yīng)證據(jù),故原告要求撤銷被告作出的決議,理由正當(dāng)。西城區(qū)法院一審判決,撤銷被告北京市西城區(qū)萬通新世界廣場業(yè)委會于2007年9月18日作出的萬通新世界廣場業(yè)主大會決議。  對本案的評論及思考  1.撤銷權(quán)之行使  本案被告辯稱,對業(yè)主大會決議的撤銷應(yīng)由全體業(yè)主共同決定,原告作為單個業(yè)主無權(quán)行使撤銷權(quán)。那么,作為單個業(yè)主的原告是否有權(quán)行使撤銷權(quán)呢?這是首先要回答的問題,也是本案的焦點之一。  《物權(quán)法》第78條第2款規(guī)定,業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。從本條可以看出,撤銷權(quán)的行使應(yīng)具備四個要件:業(yè)主大會或者業(yè)委會作出決定;已作出的決定侵害了業(yè)主合法權(quán)益;撤銷權(quán)由受侵害的業(yè)主提起;撤銷權(quán)行使方式是向法院提起訴訟。《物權(quán)法》第83條第2款,“業(yè)主對侵害自己合法權(quán)益的行為,可以依法向人民法院提起訴訟。”該條文也對業(yè)主訴權(quán)作了相關(guān)規(guī)定。本案原告認(rèn)為業(yè)委會組織作出的業(yè)主大會決議,侵害了其合法權(quán)益,故而向法院提起撤銷權(quán)訴訟。毫無疑問,原告享有該權(quán)利,單個業(yè)主和多數(shù)業(yè)主,都有權(quán)向法院提起撤銷權(quán)之訴。目前,對于業(yè)主的撤銷權(quán),除了《物權(quán)法》有相關(guān)規(guī)定外,《物業(yè)管理條例》第19條第2款也有規(guī)定,業(yè)主大會、業(yè)委會作出的決定違反法律、法規(guī)的,物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府,應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正或者撤銷其決定,并通告全體業(yè)主。該條文賦予了更廣泛的機關(guān)以撤銷權(quán)。綜上,為保證業(yè)主大會和業(yè)委會作出的決定符合法定程序,符合廣大業(yè)主合法權(quán)益的維護(hù),法律賦予了業(yè)主的撤銷權(quán)訴權(quán),同時賦予了監(jiān)管部門包括責(zé)令改正和撤銷權(quán)在內(nèi)的監(jiān)督權(quán)。本案原告向法院提起訴訟是其行使撤銷權(quán)的合法正當(dāng)途徑。  2.舉證責(zé)任分配與業(yè)主權(quán)利保護(hù)  本案的第二個焦點,即對于投票權(quán)數(shù)清冊中所列A25層北京萬通房地產(chǎn)有限公司是否擁有面積48451.34平方米應(yīng)當(dāng)由原告還是被告承擔(dān)舉證責(zé)任。因為此面積的統(tǒng)計直接關(guān)系到投票權(quán)是否達(dá)到法定要求比例,進(jìn)而決定著涉案業(yè)主大會決議的最終命運——被撤銷或者被維持。  目前,我國的民事訴訟法對于舉證責(zé)任分配采取原則加例外的規(guī)定。原則是“誰主張,誰舉證”,即誰提出權(quán)利主張,誰就應(yīng)就此提出證據(jù)。提出權(quán)利主張的當(dāng)事人如果不舉證或不能舉證,就要承擔(dān)敗訴的不利后果。例外是“舉證責(zé)任倒置”,指基于法律規(guī)定,將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,而由他方當(dāng)事人就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任,如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明,則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。  本案中,法院根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合雙方當(dāng)事人的舉證能力,認(rèn)為被告對北京萬通房地產(chǎn)有限公司是否擁有面積48451.34平方米負(fù)有舉證責(zé)任。但被告未提供相應(yīng)證據(jù),法院最終判決撤銷業(yè)主大會決議。“舉證責(zé)任倒置”一般應(yīng)有法律明確規(guī)定,西城區(qū)法院這一判決實乃大膽創(chuàng)新。從物業(yè)管理行業(yè)視角觀察,讓本案原告承擔(dān)舉證責(zé)任,原告幾乎是不可能做到的,其無該事項的舉證能力。作為被告的業(yè)委會在組織召開首次業(yè)主大會會議時就應(yīng)當(dāng)已經(jīng)掌握了所有業(yè)主所擁有的房產(chǎn)面積、票權(quán)數(shù)等數(shù)據(jù)資料。因此,被告很容易提供這類證據(jù)。法院也正是基于此種考慮才認(rèn)定被告承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任的,將來的法律也應(yīng)當(dāng)會對此類舉證責(zé)任的分配加以明確規(guī)定。  3.對物業(yè)服務(wù)公司的啟示  本案判決還會影響到另一重要物業(yè)管理主體——物業(yè)服務(wù)公司。本案中業(yè)主大會決議的內(nèi)容直接關(guān)系到物業(yè)服務(wù)公司的利益,即之前簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的效力問題及是否與物業(yè)服務(wù)公司續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同的問題。如果本判決生效,那么,物業(yè)服務(wù)公司就喪失了繼續(xù)提供物業(yè)服務(wù)的資格。作為物業(yè)服務(wù)公司,最大的啟示就是嚴(yán)格依法經(jīng)營。當(dāng)然,筆者并非針對本案的萬通物業(yè)公司,而是指廣義的物業(yè)服務(wù)公司。當(dāng)物業(yè)服務(wù)公司與業(yè)委會簽訂物業(yè)服務(wù)合同時,應(yīng)當(dāng)考慮到這里面的風(fēng)險,要想到業(yè)委會可能有違法違規(guī)操作行為,最重要的是必須做到物業(yè)服務(wù)合同基于真實合法有效的業(yè)主大會決議。

本文對我有幫助?點擊【右下角】的菜單里的"分享"按鈕分享給你的朋友們吧~
【上一篇】
【下一篇】
相關(guān)文章:
滬上找律師,就上滬律網(wǎng)~
上海律師咨詢熱線
主站蜘蛛池模板: 卡特琳娜·格兰厄姆| 锤娜丽莎电视剧| 吴亿晨| 《无所畏惧》| 世界上最有杀气的国歌| 林丹出轨视频| 2024独一无二头像| porn4k| 电影因果报应完整版观看| 我们的祖国是花园简谱| 看美女图片| 包青天之白玉堂传奇| 风中花瓣| 无耻之徒英文| 性的视频| 水鬼电影| 玉林电视台| 电影《埋葬巴斯托》| 冷血惊魂| 火舞俪人 电影| 美国伦理片禁忌| 看黄色录像播放| leah| 珠江电视台直播 珠江频道| 河中石兽是几年级的课文| 欧美gv网站| 麦子叔| 荒笛子简谱| 柏拉图的电影| 三年片最新电影免费观看多人互换| 日本午夜电影| 性视频动态图| 座头市 电影| 墨雨云间电视剧免费播放| 林熙蕾三级未删减| 蓝家宝电影| 荒岛大逃亡电影在线观看| av电影网| 刀客家族| 覃宏| 莫美林|