業主劉某家中水管跑水，殃及樓下王某的房屋，在賠償王某損失后，劉某一紙訴狀將物業公司告上法庭，認為自家跑水是因為物業公司維修動過的部位脫開造成的，要求物業賠償損失1萬元。近日，在北京鐵路運輸中級法院法官的主持下，雙方達成調解協議。
劉某起訴稱，2006年11月，因家中給水主管漏水，物業公司工作人員到家中維修，維修過程中造成多部位漏水，其中包括自用部分。2007年3月，劉某家中給水主管以內自用部分水管漏水，給樓下業主王某造成損失。經法院調解，劉某向王某賠償損失1萬元。劉某入住后從未更換過水管，跑水部分雖為業主自用部分，但系物業公司維修動過的部位，故請求法院依法判令物業公司承擔賠償責任。
一審法院經審理認為，雖物業公司主張其在2006年11月維修時，只維修了自來水表以內的給水主管，并未維修劉某自用部分管線，但物業公司未向法院提交維修記錄等相關證據，故物業公司對劉某家跑水給王某造成的損失應承擔一定的賠償責任。劉某外出時未關好自來水截門，未盡到高度注意義務，故應承擔主要賠償責任。宣判后，物業公司不服，上訴至二審法院。
二審法院受理后，考慮到物業公司和業主之間的相互關系，不論物業公司勝訴還是敗訴，都有可能影響到今后工作的開展，因此如果能促成本案的調解，既可以實現案件本身案結事了，又可以盡可能的減少案件給物業公司今后工作造成的影響。經過法官與當事人多次溝通，向物業公司分析案件判決的弊端及調解對其工作的好處，最終雙方當事人達成調解協議，物業公司同意給付劉某3000元。
<
