即使在現(xiàn)在，還是有關(guān)于“兇宅”的迷信說(shuō)法。“兇宅”舊時(shí)指不吉利的或鬧鬼的房舍，現(xiàn)在則多用于發(fā)生過(guò)命案的住宅。而房東因租客出事，認(rèn)為房屋成了“兇宅”向租客討賠償?shù)陌讣膊粫r(shí)出現(xiàn)。
李某父親在出租屋內(nèi)被其雇傭的保姆殺害，之后保姆自縊身亡。房東賈某認(rèn)為房屋成了“兇宅”因此將李某起訴，索要房屋貶值費(fèi)共計(jì)50萬(wàn)元。
2015年7月，李先生為其父在通州區(qū)某小區(qū)租了賈某的一套房屋，租金每月2200元，租期一年。因其父有半身不遂后遺癥，需要拄拐，李某經(jīng)家政公司推薦后為其父聘用了一名保姆邱某，月工資2800元，李某又支付了其400元服務(wù)費(fèi)，主要是照顧老人飲食，做飯、做家務(wù)。
2016年4月7日晚上八點(diǎn)左右，李某像往常一樣去看父親，卻發(fā)現(xiàn)父親死在床上，而邱某在房?jī)?nèi)門(mén)廳處自縊死亡。經(jīng)警方調(diào)查，李某父親系保姆邱某用斧頭砍死，邱某系自殺。當(dāng)天，房東接到物業(yè)公司電話后，才得知房屋內(nèi)發(fā)生了命案。此后，房東將房屋出租信息掛至地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司網(wǎng)站對(duì)外出租，但至今未租出去。求租者均因該房是“兇宅”，不愿承租。
賈某認(rèn)為因李某父親被殺，導(dǎo)致該房屋成為“兇宅”，無(wú)法租出。遂向法庭起訴，要求李某負(fù)對(duì)該房屋的貶值損失的賠償責(zé)任，賠償房屋貶值費(fèi)50萬(wàn)元。李某辯稱自己也是受害人，其父是被邱某故意殺害，并非李某父親故意或主動(dòng)應(yīng)當(dāng)由邱某家屬賠償。且成為“兇宅”是賈某個(gè)人認(rèn)為，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)。雙方同意法庭調(diào)解，該案未當(dāng)庭宣判。
上海房產(chǎn)律師指出：我國(guó)大部分百姓在購(gòu)買(mǎi)房屋或租住房屋時(shí)會(huì)考慮“風(fēng)水”問(wèn)題，而所謂的“兇宅”，則被認(rèn)為風(fēng)水不好，大兇。如果隱瞞出租、銷售，租客租了房子后發(fā)現(xiàn)是發(fā)生過(guò)非正常死亡事件的“兇宅”，中介公司要高額賠償。
我國(guó)《合同法》明確規(guī)定：因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)有責(zé)。而本案中，李某父親被殺并非李某或李某父親故意造成，也并非重大過(guò)失，該案件發(fā)生屬于不可抗力，因此李某不屬于過(guò)錯(cuò)方，不應(yīng)賠償。應(yīng)當(dāng)由邱某家屬依法對(duì)賈某及李某進(jìn)行賠償。
